Llega un punto en la vida de toda mujer que no tiene hijos en el que, una vez te has reconciliado con esta vida (porque a veces no es tu elección y, a veces cuando lo es, tampoco es que sea muy fácil compartir la misma) la respuesta se vuelve larga, elaborada y, en muchas ocasiones, repetitiva.

Estamos muy lejos de normalizar el ser una mujer sin hijos en todos los espacios; todavía queda mucho hasta que haya personas que se muerdan la lengua antes de pedir explicaciones; aún más hasta que la gente no lo pregunte por considerarlo un asunto demsaido íntimo; y más allá, incluso, llegar al espacio y tiempo en el que nadie se plantee preguntarlo ya que esta no sea la primera elección en la vida de una mujer, por mucha capacidad reproductiva que tenga.

No soy la primera en decir esto, ya lo dijo Gloria Steinem. Ella ya en los 70 daba pasos de GIGANTE y se enfrentaba a los canones indicando que las mujeres no tenían por qué sucumbir a su capacidad reproductiva si no era su deseo y desafiando los grupos más machistas y conservadores en contra del feminismo. Igual yo no, pero ella seguro que sabía lo que decía.

Y sabía, y nos anunció, que sería incómodo.

Y que todo lo que teníamos por decir que se saliera de la norma, habría que repetirlo muchas veces.

MUCHAS.

Pero lo que no decimos aún es una única palabra que etiquete todo.

Etiquetar está mal, te reduce, te limita y te corta las alas… Ok, muy bien.

Pero a veces sería muy conveniente encontrar una palabra para quitarle toda la preparación, relevancia y carga que requiere toda una explicación.

Si piensas que no la requiere, planteate un momento si piensas eso porque estás en el lugar del que hace la pregunta, y si estás leyendo esto buscando agujeros para invalidar un discurso, o bien si, simplemente, estás buscando lectura sobre la no maternidad.

A veces pienso que quizá si hubiera una palabra, eso significaría que el hecho de no querer tener hijos se vería como algo más normal, habitual, factible, incluso lógico y aceptable en muchos casos viendo nuestras propias perspectivas.

Aunque quizá no, hay muchas palabras que describen hechos, oficios y situaciones sentimentales que son bastante insultantes.

También, de existir una palabra, quizá me quedaría sin nada que contar, sin nada de explicar… Pero también quizá podría construir alrededor de la palabra, igual que Jane Austen construyó varios universos alrededor de la palabra «solterona».

En fin, yo creo que hay que encontrar un término.

Uno que vaya más allá de una oración, una descripción profunda y llena de explicaciones asumidas y aceptadas desde una educación machista.

Sé que la Generación Z lo encontrará, ya que ellos son mucho más críticos con el neoliberalismo de lo que seremos jamás en mis grupos de conocidos cuarentones, que, lamentablemente, en su mayoría, no pasan de ser una izquierda cuqui cómoda y agradecida al capital. Pero, ¿no estaría genial empezar a dar unos pasitos en este descubrimiento etimológico?

A ver.

¿QUÉ TENEMOS POR AHORA?

Nulípara.

Arreproductiva.

Y algunos términos ingleses como NoMo, que fue el que yo elegí para el blog y luego lo explicaré, pero vayamos primero por los primigenios.

Pero empecemos con nulípara que, según la RAE, es el término para mujeres que no han dado a luz y, según Google, «las hembras porcinas que no han dado aún a luz». Yo he establecido el hembras porcinas, podría haber puesto simplemente «cerdas» pero le quería dar una vuelta de tuerca ya que Google no lo hace y toda su terminología sobre la no maternidad busca ser algo beligerante y amenazante. Por cierto, gracias a Google he descubierto el diccionario porcino, seguro que le encuentro algún uso.

En cualquier caso, si indagamos más, resulta que nulípara bien puede haber sido una madre que no ha tenido un parto vaginal, y en muchos aspectos de la medicina, se trata como un problema médico, y no una característica, tal como explica un relato en Reddit.

Gracias a Reddit me doy cuenta de que, al menos en el mundo anglosajón, nulípara como término se está perdiendo. Hace casi cuatro años en los que las publicaciones childfree no utilizan este término, y apenas lo he visto en artículos sobre control de la natalidad, hablando sobre medidas y métodos anticonceptivos.

Parece que, realmente ha sido sustituido por chilfree y childless.

Si estuviéramos en un contexto de lengua inglesa seguramente acabaríamos empleando estos términos, de hecho los usamos continuamente en redes sociales, aunque, por supuesto tienen la problemática de ser los sufijos aquellos que consiguen establecer la definición.

Y, a veces, no pueden ser más distintos.

Estoy de acuerdo con Ruby Warrington, pese a que ambas hayamos decidido no tener hijos de manera voluntaria y tener algunos lugares comunes al respecto, en que el término «childfree» da una ligereza casi superficial a nuestra existencia.

Es gracioso pensar en una mujer adulta que hace cruci y dice «uf de menuda me he librado». Sería genial.

Y será genial para próximas generaciones, que eso pueda hacerse, que sea normal y que nadie se sienta ofendido ni atacado personalmente por las decisiones reproductivas de nadie.

Incluso iría más allá; que se acabe con una narrativa machista que convence a la sociedad de que las mujeres que no tienen hijos son un problema para la economía.

No hay un solo día en el que alguna mujer sin hijos tenga que presentar argumentos y estadísticas frente a una narrativa que nunca ha presentado la mitad ni de argumentos ni de estadísticas para culpabilizar nuestros cuerpos de cualquier cosa que vaya mal.

Volviendo a Ruby Warrington y al término «libre de hijos» que no funciona, ya que ella es una de las buscadoras de nuestro término más activas, sería conveniente poner sobre la mesa aquel que está intentando establecer:

Arreproductiva.

Una vez más, creo que el idioma se interpone y no juega a favor.

Con el prefijo -a, estamos condenados a buscar alternativas en la traducción que acabarán en prefijos y sufijos que indicarán carencia.

Quiero pensar que Ruby tiene razón y que es algo que tendrá que integrarse poco a poco, pero la verdad es que ahora mismo parece que las narrativas sobre la no maternidad merecen tanto espacio y tantas nuevas maneras de ver el mundo que da igual el término. Que puede incluso ser arreproductiva o nulípara, que tendremos que ser oídas sin una definición de por medio.

Pero yo, yo no me veo diciéndole a alguien que soy arreproductiva.

Realmente me veo hablando de lo importante que es dejar de educar a las niñas en la maternidad, que sepan que pueden elegir, que los niños vean que los cuidados también serán su responsabilidad en el futuro, y que sí, que el hecho de que no haya un término te posiciona en un espacio demasiado único, a veces demasiado solitario.

Un lugar solitario en el que nos podemos acomodar, colocar unos libros y aceptarnos fuera de la sociedad.

Pero no ha de ser así, porque nosotras también somos imprescindibles en los colectivos.

Incluso sin nombre.

Hasta que lo encontremos.

Hasta que llegue alguien y nos ponga nombre, como en el final de la primera mitad de la Historia Interminable.

Por ahora tendremos sufijos, seremos nulíparas, arreproductivas, hijas de la luna, emperatrices infantiles o ninguno de estos términos.

Pero estaremos.

Si tú has encontrado el término, cuéntanoslo.